Tag Archives: corruption

Фактична функція української делегації на мінських переговорах – леґітимізація Кучми та його компанії

Політичний аналітик Дмитро Потєхін вважає, що Мінські переговори, як і, власне, військовий конфлікт, нікому, крім Путіна, Кучми, Медведчука та їх оточення, не потрібні, а самі переговорники лише вдають захист інтересів України. На думку Потєхіна, основна функція делегації та Мінських переговорів взагалі – легітимізація Кучми та його компанії як рятівників та посередників.

“Це класична модель кришування, відома кожному підприємцю початку 90х – “Ви не будете нам платити і вам не потрібен наш захист, бо у вас нема проблем? Будуть!” Якби Україну представляли переговорники, а не “кришувальники”, то вони б не сідали за стіл переговорів й не намагались укласти угоду до встановлення миру. Бо кожен мінімально професійний дипломат знає, що переговори під час війни підштовхують сторони до використання зброї як аргументу для досягнення результату переговорів, що призводить до ескалації війни, а не її припинення”, – зазначив експерт у коментарі depo.ua.

Також Дмитро Потєхін впевнений, що Мінські домовленості не сприяють наближенню миру, радше навпаки – є “механізмом відтворення неосовкових корумпованих еліт в Україні та Росії”.

“Донецькі та московські терористи після переговорів у Мінську поводиться так само, як і до переговорів. Вони поводяться як звичайні терористи”, – підсумував він.

Facebook VS ЗМІ: Хто “краще” відпрацював Panamagates в Україні

Євгенія Кузнєцова, PhD, University of Deusto 

Дмитро Потєхін, Nonviolent Solutions Agency

Ми проаналізували тональність постів майже 400 опініон-лідерів у Facebook та двох тисяч медіа-повідомлень у ЗМІ в перші дні офшорного скандалу в Україні. Хто більш категоричний і критичний у ставленні до президента, що опинився в центрі світового скандалу, і хто подає інформацію більш зважено?

Гучні події і кризові ситуації – це можливість дослідити динаміку та структуру обговорення новин у медіа-просторі.

Panamagates сколихнув медіа-простір усього світу. І Україна не є винятком, радше навпаки: президенти лише кількох країн (у переліку, зокрема, Україна, Аргентина, Азербайджан) опинилися в епіцентрі світового розслідування. Новина про реєстрацію офшорних компаній на ім’я українського президента Петра Порошенка стала центральною темою для обговорення в українських ЗМІ та соцмережах протягом декількох днів після її оприлюднення 3 квітня.

Останні дослідження показують, що соціальні медіа нарівні з професійною журналістикою формують медіа-простір (Anderson, 2015). Усе частіше саме соцмережі стають джерелом новин, від яких згодом відштовхуються традиційні ЗМІ (Hermida, 2012). При цьому зберігається різниця у сприйнятті та висвітленні новин між інтернет-ЗМІ та соціальними мережами (Ceron, 2015).

Дані для дослідження надані Mediapulse Monitoring Agency. База даних агентства включає ділові всеукраїнські видання, регіональні видання, інтернет-ЗМІ та 15 телеканалів.

У межах дослідження було проаналізовано 397 статусів на Facebook у період з 3 по 5 квітня, 247 медіа-повідомлень за 3 квітня та 1607 повідомлень за 4 квітня. Для визначення тональності повідомлень було застосовано комбінований метод ручного та автоматичного аналізу (за пошуком складених списків ключових тематичних слів і виразів).

 

Continue reading Facebook VS ЗМІ: Хто “краще” відпрацював Panamagates в Україні